RE: pomoc při zimní údržbě.
(Břetislav Strnad, tajemník
|
2/19/2018 10:05:05 AM)
Dobrý den, Jestliže si přivodíte úraz při odklízení sněhu na chodníku před domem, nebo způsobíte úraz (škodu) jiné osobě, řešíte si tuto situaci samostatně ze své úrazové nebo odpovědnostní pojistky. Město nemůže ze své pojistky řešit situace tohoto typu, protože v tomto případě není viníkem škodní události. Občan, který dobrovolně uklízí chodník, není v pracovněprávním vztahu vůči městu a nemůže být odškodněn. Pokud tento občan způsobí škodu jinému, je to opět na jeho odpovědnosti, byť napomáhá městu k lepší schůdnosti chodníků.
Pokud jste ale chtěl dotaz namířit na situaci, že si způsobíte úraz při běžné chůzi na chodníku, řeší se vše samozřejmě prostřednictvím města, které je na tyto situace pojištěno. Nicméně je třeba říci, že ne vždy pojišťovna vyhoví nárokům poškozeného. Odpovědnost za škodu se řídí obecně platným právním předpisem. Odpovědnost za škodu v souvislosti se závadou ve schůdnosti je upravena v §26 a 27 Zákona č.13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, kde je uvedeno : “ závadou ve schůdnosti se rozumí taková změna ve schůdnosti komunikace, kterou nemůže chodec předvídat při pohybu přizpůsobeném stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu a povětrnostním situacím a jejich důsledkům“ a dále „ vlastník komunikace nebo chodníku odpovídá za škody, jejichž příčinou byla závada ve schůdnosti, pokud neprokáže, že nebylo v mezích jeho možností tuto závadu odstranit, u závady způsobené povětrnostními situacemi a jejich důsledky takovou závadu zmírnit, ani na ni předepsaným způsobem upozornit“.
Nejvyšší soud ČR v rámci sjednocování soudní praxe přijal právní názor k odškodňování úrazů chodců na kluzkých či neuklizených chodnících. Svým rozhodnutím poměrně striktně určil, kdy existuje možnost dosáhnout odškodnění. Pokud totiž chodec ví, že chodník není uklizený, je na něm námraza a přesto se na něm pohybuje tak, že tyto faktory nebere v úvahu, potom v případě úrazu nemůže odškodnění očekávat.
Nejvyšší soud dospěl k tomuto názoru na základě sporu občana z Ostravy (sp. zn. 25 Cdo 1713/2008), který kolem třetí hodiny ranní utrpěl úraz na neposypané místní komunikaci a žaloval majitele chodníku o bolestné. Podle soudu chodec věděl, v jakém stavu je chodník a bylo prokázáno, že věděl o namrzlém stavu a mohl tedy předvídat, že chůze na takovém chodníku vyžaduje zvláštní opatrnost. Navíc v této noční době, kdy teplota klesla pod bod mrazu, ani nebylo v silách majitele chodníku námrazu odstranit.
Odškodnění by tedy chodec mohl očekávat pouze v případě, že dojde k nečekané změně, kterou nemohl předpokládat (například dojde k náhlé změně počasí a chodník se nečekaně změní v ledovku) a účinně na ni reagovat. Pokud totiž vstupuje na chodník, který nese znaky zimního počasí, pak se musí chovat podle této situace, která je mu předem známa a té přizpůsobit pohyb a své chování.
Pokud by se komukoliv stal úraz na chodníku v majetku města, může se obrátit na Finančně správní odbor MěÚ Velké Opatovice, kde mu tuto problematiku vysvětlí a poučí jej, co vše je k odškodnění zapotřebí.
